Pertempuran Inggris: Pertarungan untuk Kain Kafan Churchill

Pertempuran Inggris: Pertarungan untuk Kain Kafan Churchill

Dengan cara yang sama, pembantaian Amritsar di Punjab pada tahun 1919, ketika setidaknya 379 orang India dibunuh oleh pasukan Raj, dikecam oleh Churchill di Parlemen: “Ketakutan bukanlah obat yang dikenal dalam farmakope Inggris.” Tetapi tidak oleh Roberts, yang membela pembantaian karena telah memulihkan ketertiban: “Tidak perlu ada tembakan lain di seluruh wilayah.” Tidak heran itu NS Ekonom menyebut buku ini “pamflet politik raksasa yang dipenuhi prasangka penulisnya,” sementara Jacob Weisberg menulis dalam Batu tulis sepotong berjudul “Sejarawan Favorit Bush: Pandangan aneh Andrew Roberts.” Selain mencatat bahwa buku itu penuh dengan kesalahan yang jelas, Weisberg dikejutkan oleh nada fanatik Roberts: “Pemboman api Dresden ‘dibenarkan’, pengeboman nuklir Hiroshima dan Nagasaki positif dalam berbagai cara. Pelecehan di Abu Ghraib, tulis Roberts, tentu saja dilebih-lebihkan dan dihasilkan dari ‘fakta bahwa beberapa polisi militer yang terlibat jelas-jelas sedikit lebih baik daripada orang-orang pegunungan Appalachian.’” Dan dia menyimpulkan bahwa “Dengan buku ini, Andrew Roberts mengambil tempatnya sebagai sejarawan pengadilan yang menjilat pemerintahan Bush.”

Apa yang bahkan tidak diperhatikan oleh para kritikus seperti itu adalah bahwa tesis buku itu benar-benar salah. Ini dimaksudkan untuk menghubungkan “empat perjuangan sejarah dunia di mana orang-orang berbahasa Inggris telah terlibat: perang melawan nasionalisme Jerman, fasisme Poros, komunisme Soviet, dan terorisme fundamentalis.” Mereka mungkin telah “terlibat” dalam perjuangan itu, tetapi mereka tidak memenangkannya. Kekaisaran Jerman Kaiser Wilhelm II dikalahkan oleh pengorbanan darah tentara Prancis, dan “fasisme Poros” dikalahkan oleh pengorbanan darah Tentara Merah, dengan orang-orang berbahasa Inggris memainkan peran yang jelas lebih rendah. Orang-orang berbahasa Inggris juga tidak “melawan Komunisme” bersama-sama kecuali sekali di Korea, tetapi itu adalah yang pertama—dan sejauh ini yang terakhir—perang yang terjadi di bawah naungan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dengan pasukan Prancis, Turki, dan India juga. Tentara Inggris secara mencolok tidak bertempur di Vietnam, meskipun Presiden Johnson sangat menginginkan setidaknya pasukan Inggris yang kecil.

Tapi tentu saja inti dari buku teleologis itu adalah perjuangan terakhir, melawan “terorisme fundamentalis.” Seperti yang dikatakan Weisberg, Roberts “berpikiran masa kini secara ekstrem, kembali pada setiap tahap narasinya ke pembenaran atas tindakan Bush di Irak. Kaum neokonservatif yang ingin menyebarkan demokrasi di Timur Tengah adalah pewaris dari orang-orang Victoria yang penuh kasih yang berusaha membudayakan India, Cina, dan Afrika.” Dalam salah satu bagiannya yang lebih aneh, Roberts menulis bahwa “Sama seperti dalam fiksi ilmiah, orang dapat hidup melalui pembekuan kriogenik setelah tubuh mereka mati, demikian pula kebesaran pasca-kekaisaran Inggris telah dilestarikan dan dipupuk melalui penggabungannya ke dunia Amerika- proyek bersejarah.”

Dua tahun setelah kunjungannya ke Gedung Putih, dan tidak gentar dengan berbagai peristiwa, Roberts masih bersikeras bahwa “Sejarah akan menunjukkan bahwa George W. Bush benar: Irak telah menjadi kemenangan bagi koalisi pimpinan AS, fakta bahwa Bush -pembenci harus berurusan dengan ketika perspektif akhirnya — mungkin bertahun-tahun dari sekarang — memberikan objektivitas pada catatan pria yang baik ini. ” Dia terus menulis buku tentang berbagai mata pelajaran termasuk Napoleon, yang sangat dia kagumi, dan kemudian biografi Churchill-nya. Seorang pengulas menganggap bukunya sebagai kehidupan satu jilid terbaik Churchill, dan yang lain menyebutnya “seribu halaman api penyucian sastra.” Pandangan yang lebih seimbang datang dari Gerard DeGroot, seorang profesor di Universitas St Andrew, menulis di London Waktu. Dia tidak mengabaikan buku itu, tetapi menganggapnya “lebih banyak reportase daripada refleksi,” dan sebuah karya yang “mengingat kembali hagiografi tanpa henti yang dihasilkan segera setelah perang.” Teknik dasar Roberts sederhana: Setiap kali Churchill melakukan sesuatu yang mengagumkan atau mengatakan sesuatu yang mulia, dia dipuji; setiap kali dia melakukan sesuatu yang tercela atau mengatakan sesuatu yang tercela, dia direndahkan, biasanya dengan cara mengklaim bahwa dia hanyalah seorang pria seusianya. Berkali-kali Churchill akan mengatakan sesuatu yang mengejutkan dan kita akan diberitahu bahwa semua orang mengatakan hal yang sama. Jika dia benar dan berbudi luhur, dia unik, jika dia salah dan menjijikkan, yah, begitu juga orang lain.